UI, UX, designer

什麼是 UI,什麼是 UX?這種問題從索緒爾/結構主義語言學的角度來看是沒有(標準)答案的,因為詞彙與意義之間的對應關係不是因為詞彙與意義之間有個聯繫而產生,意義是因為詞彙在脈絡(context)之中的參照而產生的。換句話說,一個詞彙的意義只有看完句子的上下文,這個句子的上下句,甚至可能要看整篇文章,甚至收錄這篇文章的書,才可能產生。

但是沒有答案不代表這個問題沒有意義。會一直有人問這個問題,與大量「什麼是 UI / UX」 又彼此見解相異的文章代表了這個 UI / UX 的意義無法只透過一個句子的就產生出來,必須用到一整篇文章。既然意義還未確定,那表面上這些文章是在「解釋」UI / UX 的意思,但是實際上,這些文章是在「生產」UI / UX 的意思,甚至是在彼此競爭,看誰的定義能勝出。

那為什麼「解釋」UI / UX 文章這麼積極呢?我的觀察啦,這些文章的內容很少僅止於「什麼是 UI / UX」,大多數其實是在講 UI / UX design 是什麼,在說明 UI / UX design 要做什麼事,要會什麼。換句話說,這些文章的最終要服務的詞彙,是「 UI / UX designer」。像這篇標題「UX is not UI」但是內文寫「Here are the differences between the role of a UI designer and UX Designer」也不在少數。

所以,這些文章真正關心的是 UI / UX designer 的意義。與 UI / UX 不同,UI / UX designer 的意義開始牽涉到人對自己的認同,以及職稱會為自己代言的意義。如果我已經認同自己是 UI designer ,那 UI designer 的意思如果與視覺設計師差不多,或是跟只會畫 wireframe 的那位搞混,那可真是相當的困擾的。

以我自己來說呢,雖然最近寫 JavaScript 比 CSS 還多,但是離不開熱門 framework 的我要認同自己是個 front-end developer 還是沒辦法呢,覺得自己還是個 web designer。所以也因為這樣覺得 web designer 的意思是絕對不能把連 CSS 都不會寫的人都包進來的。

就像只有台灣人會在意「台灣人」的意義到底是什麼,不同認同的台灣人也經常透過種種文本來鬥爭台灣人的意義。UI / UX designer 的意義當然只有已經認同的人自己在意。局外人如果說 UI / UX 的意義到底是什麼不重要,那就只是站著說話不腰疼而已。